從火災(zāi)看消防安全教育的缺失與誤區(qū)

  近十多年來(lái)，我國(guó)在消防科普教育領(lǐng)域得到很大的發(fā)展，在消防站對(duì)外開放、消防宣傳、消防科普教育基地和消防志愿者隊(duì)伍建設(shè)等方面取得明顯的成績(jī)。但是，公眾消防知識(shí)水平的提高滯后于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的局面并未得到改變。充分利用火災(zāi)案例的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)教育公眾，不失為提高消防科普工作效能，減少公眾生命財(cái)產(chǎn)損失的最有效途徑之一。而遺憾的是，我們先今的消防安全教育依然存在著缺失與誤區(qū)。

  解讀之誤一：較少?gòu)墓姲踩嵌瓤偨Y(jié)火災(zāi)教訓(xùn)

  火災(zāi)過(guò)后，消防部門往往從滅火救援、防火的角度來(lái)總結(jié)，而較少?gòu)钠髽I(yè)員工和公眾消防安全教育的角度來(lái)總結(jié)，從而使一些寶貴的資源沒(méi)有得到充分的利用。

  典型火災(zāi)：6月3日吉林寶源豐禽業(yè)有限公司火災(zāi)

  重新解讀：這把大火造成121名員工死亡，其原因僅僅歸諸于大部分車間門關(guān)閉，企業(yè)從未組織火災(zāi)疏散逃生演練是不全面的。可以解讀的原因至少還有以下幾點(diǎn)：

  一、從配電間短路，引燃周圍可燃物到高溫導(dǎo)致氨氣管道發(fā)生物理爆炸之間有較長(zhǎng)一段時(shí)間，在這段時(shí)間里，如果少部分人進(jìn)行初期火災(zāi)撲救，大部分人疏散，那就不可能死那么多人。

  二、如果進(jìn)行初期火災(zāi)撲救的員工在火災(zāi)進(jìn)入發(fā)展階段前立即扔下滅火器逃生，那就有更多的人能逃出來(lái)。

  三、如果車間里有更多的員工象車間里某位女工那樣，知道鄰接車間的冷藏庫(kù)的大門開著，從那里逃生，也就有更多人逃出來(lái)。

  四、如果那位女工招呼其他同事跟她一起逃生，那么從冷藏庫(kù)大門逃出的就不只是一名員工。

  五、如果車間外面的某些不惜舍己救人的員工知道，火災(zāi)已進(jìn)入猛烈階段，救火已于事無(wú)補(bǔ)，甚至可能添亂，導(dǎo)致更多不必要的傷亡，那就不會(huì)與逃生人流逆向而行，沖進(jìn)火場(chǎng)。

  典型火災(zāi)：4月14日湖北襄陽(yáng)酒店火災(zāi)

  重新解讀：如果逃出酒店的客人在逃生時(shí)大喊“起火了”，敲敲鄰近客房的門，就能拯救好幾個(gè)人的生命。

  典型火災(zāi)：6月13日蘇州燃?xì)夤净馂?zāi)

  重新解讀：僅把原因歸諸于燃?xì)庑孤┦遣粔虻?，必須調(diào)查在泄漏后能否關(guān)閉管道上的防爆閥，引燃燃?xì)獾狞c(diǎn)火源是什么，為什么在燃?xì)庑孤┖蟋F(xiàn)場(chǎng)還出現(xiàn)點(diǎn)火源，燃?xì)庑孤┖缶C合辦公樓里的員工為什么不疏散。這些起火的原因，員工的消防知識(shí)和技能水平以及他們?cè)诎l(fā)生火災(zāi)后的行為都必須認(rèn)真調(diào)查、解讀，由此得出的結(jié)論，是開展員工和公眾消防安全教育的寶貴資源